Cuidado que avanza el neomachismo

Sobre el neomachismo en la red hice referencia en otro artículo, Crítica de “El feminismo se ha fragmentado y pierde fuerza”, en él señalaba la aparición explícita del neomachismo en los comentarios de artículos de la prensa digital. Concretamente en las opiniones sobre este artículo no solo se manifestaba que no se compartían las políticas de igualdad, sino que además aparecían posturas misóginas claramente definidas.

Han sido dos hechos recientes los que me han hecho retomar el tema, uno, la manifestación que se realizó hace un mes en Madrid, que entre sus lemas estaba el de “Stop Feminazis”. Y el otro, una noticia que publicó el grupo Heterodoxia en su web, “Una vergüenza para la Generalitat de Catalunya, apoyando la discriminación machista de forma descarada, sobre un Simposio de Violencia Familiar celebrado en Barcelona los días 9 y 10 de Diciembre. Estos dos hechos han reforzado mi idea de que el neomachismo está muy presente en nuestra sociedad y que las estrategias son cada vez más visibles en diversos contextos.

Manifestación Custodia Compartida, Derogación de la Ley de GéneroManifestación

Respecto a la manifestación celebrada el 13 de Noviembre en Madrid, ésta fue convocada bajo el lema “Custodia Compartida ¡Ya! Derogación Ley de Género ¡Ya!”, el eslogan ya nos pone sobre aviso: su discurso no es todo lo igualitario que querríamos. La petición de la custodia compartida impuesta legalmente y la derogación de la ley de violencia de género, son dos lemas manifestados constantemente desde el discurso neomachista.

La información de este acto me llegó a través de twitter, se remitía la imagen de un cartel que anunciaba una manifestación contra las feminazis, termino que han acuñado para designar a aquellas mujeres que se declaran feministas (no sé si para los hombres feministas tienen algún título específico). En el cartel no había referencia alguna a organismos, entidades o grupos que organizaran este acto, lo que despertó mi curiosidad por ver quién lo organizaba. No fue muy difícil encontrar la dirección de una web que promovía esta manifestación, no se si la organizaba, pero sí la promovía. La página web “Ministerio de Equilibrium”, era promotora del acto como así lo refleja la información que se ofrecía en ella:

“Os recuerdo que estamos preparando una tirada de 60.000 pegatinas de STOP FEMINAZIS para vender por toda España. El precio de las pegatinas será aproximadamente de 5 euros cada paquete de 250 pegatinas, gastos de envío no incluídos. Si alguien estuviera interesado en comprar pegatinas que diga algo aquí: http://www.ministeriodeequilibrio.com/viewtopic.php?f=19&t=8528&start=30″

Simposio de violencia familiar

Según el artículo publicado por el grupo Heterodoxia, en el Simposio de violencia familiar se dieron informaciones como las siguientes:

Las estadísticas sobre violencia de género son falsas y están cocinadas por grupos feministas.
El simposio ha sido un éxito del posmachismo, aunque sólo había 30 personas. Se han despachado a gusto contra las mujeres, se han comido con patatas a la señora Alfageme por no dar datos de los hombres maltratados y asesinados a manos de sus mujeres (según ellos son un 60% de los asesinados) y demás discursos. Incluso un participante ha reconocido haber sido condenado y haber estado en la cárcel por violencia, y pedir más justicia y seriedad en los datos, porque según él “hay muchos hombres en su situación”.

Accede al artículo completo

Conclusiones

Estos dos hechos lo que visibilizan es que estos grupos neomachistas están agrupándose y uniendo fuerzas para que sus quejas y reivindicaciones tengan una mayor repercusión social. Juegan con la estrategia del discurso igualitarista, que se basa en propuestas que aparentemente parten de una idea de igualdad; sin embargo, haciendo una lectura más profunda de éstas, se observa que dichas propuestas supondrían una desigualdad de género.

Quieren la implantación de la custodia compartida impuesta, cuando hablamos de este tipo de custodia hacemos referencia a dos cuestiones importantes. Uno, el hecho de que sea impuesta, es decir, que pese a no estar de acuerdo ambas partes este tipo de custodia se aplique igualmente. Y segunda cuestión, ambos progenitores, tanto el padre como la madre, comparten físicamente la asistencia y atención del o de la menor; es decir, el o la menor convive con uno de los dos progenitores durante un periodo y el resto con el otro, trasladándose al domicilio respectivo en cada caso.

Evidentemente compartimos la idea de que en las separaciones las responsabilidades sobre los hijos e hijas deben recaer sobre ambos progenitores, pero la diferencia está en que el discurso neomachista solicita que esta medida se aplique siempre en casos de divorcio, independientemente de que exista acuerdo o no. Mientras que ciertos grupos se oponen a la imposición de este tipo de medidas, como así señala Marisa Soleto:

“No es cierto que se esté denegando sistemáticamente la custodia a los hombres” “Nunca hemos pretendido la custodia en exclusiva para las mujeres. Pedimos que en ningún caso se pueda imponer la custodia compartida si no es por voluntad y mutuo acuerdo de las partes”

Así que, no nos engañemos, en ningún momento estos grupos que se oponen a la custodia compartida impuesta (entre los que se encuentran los grupos feministas), han defendido que la custodia quede en manos de las madres, únicamente han advertido que la imposición de la custodia compartida en algunos casos no es una buena medida a aplicar. Es una opción más a considerar por el sistema judicial cuando ésta sea beneficiosa para el bienestar del o de la menor y su aplicación sea factible .

No a la difusión del SAPLo más peligroso, a mi juicio, es que han conseguido crear espacios en los que se apoyan y retroalimentan su visión misógina. Se apoyan unos a otros como víctimas del sistema y sobre todo como víctimas de las feminazis, argumento que reiteran hasta la saciedad. Estos espacios, físicos (asociaciones) y virtuales (webs), se han convertido en guetos de personas con discursos neomachistas. Se prestan apoyo mutuo, que favorece el no sentirse solo, y son aconsejados por otras personas que han vivido situaciones similares. Emplean esta estrategia con la finalidad de deslegitimar el discurso feminista y reestablecer pautas machistas y patriarcales.

Además, no solo piden la custodia compartida impuesta, sino que exigen la derogación de la Ley de violencia de género. Ley en la que se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a las víctimas de violencia de género.

No son pocas las voces que están visibilizando estos hechos, porque mucho nos tememos que no solo no van a desaparecer, sino que van a estar más presentes en diversos contextos. De hecho antes de acabar con este artículo se ha celebrado otra actividad formativa con un claro discurso neomachista “Padres se-pa-ra-dos, un aprendizaje posible y necesario para la protección de nuestros menores” en el que entre sus contenidos principales se encuentra la divulgación de la imposición de la custodia compartida sin acuerdo de los progenitores y del llamado Síndrome de Alienación Parental (ni la Asociación de Psiquiatría de Estados Unidos, ni la Asociación Española de Neuropsiquiatría, ni la Organización Mundial de la Salud, entre otras muchas, conceden validez científica al SAP), como se señala en la noticia publicada recientemente por Amecopress.

También puede interesarte:

Las políticas de igualdad en los programas electorales: UPyD
La maternidad a debate
Las canciones del amor
¿Cómo incorpora el PSOE las políticas de igualdad en su programa electoral para las elecciones europ...

Etiquetas: ,

48 Respuestas a " Cuidado que avanza el neomachismo "

  1. Eduardo dice:

    Como mínimo, informaros antes de definir y comentar conceptos y movimientos que, está claro, no conocéis ni os interesa conocer. Confundís la lucha contra el feminazismo (una denuncia: stop feminazis) con un ataque a los derechos e intereses de la mujer. Cuando el feminazismo es, entre otras cosas, un ataque precisamente a esos derechos e intereses, machacando de paso al varón. Desde luego, lo estáis flipando y os vais a dar con un canto en los dientes. Porque la sociedad no es estúpida. La sociedad reflexiona y descubre. Y ya es hora de que descubra las mentiras del feminismo. Y se hable definitivamente de sexismo.

    • Rubén dice:

      ¿Donde me informo? ¿Donde están definidas las bases de la lucha contra el “feminazismo”? ¿Qué es una “feminazi”?
      La palabra feminazi no la he encontrado en la RAE —que cuando interesa parece que es una fuente incuestionable y otras veces parece que no—. Cuando me uno, o no, a una causa quiero saber que defiende (o que ataca).
      Supongo que existirán unos mínimos, unas bases de ese movimiento. Me gustaría conocer más.

      Un saludo

      • Elfie dice:

        Aunque no la encuentres en el diccionario de la RAE, la palabra “feminazi” existe, y de igual manera que muchísimas palabras más que tampoco están en dicha obra. Otra cosa es que la RAE deje pasar un tiempo antes de incluirlas en su Diccionario (que no es el único). Rubén, quien a estas alturas diga no saber qué es una “feminazi” es como si alguien dice que no sabe quién es Obama o Jesucristo. O, más probablemente, que tú también eres feminazi.

      • Elfie dice:

        “las feminazis, termino que han acuñado para designar a aquellas mujeres que se declaran feministas (no se si para los hombres feministas tienen algún título específico).”

        Pues te informo: los hombres feministas son “LOS feminazis” (puedes buscarlo en internet).

        P.S. “no se si” se escribe “no sé si”, con tilde sobre la “e”.

  2. blueberry dice:

    Oh, otro intento de periodista que pretende que le hagan caso a golpe de escándalo.

    Deberías intentar informarte un poco más, menos lobos, Caperucita.

  3. maria dice:

    Respondo conjuntamente a los tres comentarios
    Eduardo: Estás totalmente equivocado, lo que vemos es que la lucha feminista está siendo malinterpretada y fuertemente atacada, siendo objeto de eliminación. Nuevamente hace falta una aclaración del término, el feminismo no busca la superioridad de la mujer frente a la del hombre, persigue la igualdad entre ambos. Por cierto, mucho me criticas que no me he informado sobre el término, pero tú confundes el feminismo como sexista, y como ya he dicho si persigue la igualdad no puede ser sexista.
    Rubén: en este enlace se habla de dónde procede el término, igual te aclara algo sobre el mismo. http://la-mosca-cojonera.blogspot.com/2011/09/feminazi.html
    Blueberry: ciertamente no se a que te refieres, ¿no hay nada en el artículo que te invite a reflexionar y opinar más allá que a atacar mi supuestos “aires de grandeza”?
    Saludos.

    • Jabi dice:

      Hola Maria,
      Muy interesante el artículo e ilustrativos los comentarios (así como el tono de tu respuesta), reflejo de cuál es la posición desde la que vienen muchos de los “adalides de los derechos de los hombres”, que en realidad sólo quieren mantener sus privilegios, y el respeto que tú transmites en tu respuesta.
      Sigue así, gracias,
      Jabi

    • Elfie dice:

      Si el feminismo buscase la igualdad se llamaría “igualitarismo”. Y si el feminismo buscase la igualdad, acogería en sus filas tanto a hombres como a mujeres. Pero es sabido que en las organizaciones feministas únicamente se permite la presencia de mujeres, y que incluso no se admite la presencia de varones en actos feministas, como sucedió hace unos años en las Jornadas Feministas de Granada.

    • Gonzalo dice:

      Maria, con total educacion te digo que a mi modo de ver estas totalmente equivocada, me he criado entre mujeres, y siempre he hecho lo mismo que ellas en la casa, jamas he sido machista porque me han educado en la igualdad, pero no entiendo como puedes llamar a esto igualdad, para mi la igualdad no es que con una sola llamada puedas acabar con mi vida, ver a mis hijos, llevarme a la carcel y acabar con mi futuro, mientras que ella, aun mintiendo, no le pasa absolutamente nada. La igualdad es la custodia compartida cuando nos separamos, no es que por defecto os la den a vosotras. Yo no tengo un telefono para denunciar a mi ex que estubo 11 años machacandome hasta la saciedad y llevandome casi a mi suicidio, me costo mucho tiempo volver a sentirme persona una vez que me separe, no tenia a quien llamar o a quien recurrir y mas aun sabiendo que ella me denunciaria y perderia ver a mis dos hijas por alguna razon inventada, jamas he tocado a nadie y soy de los que prefieren hablar para resolver los problemas. No, esto no tiene nada que ver con la igualdad, y por supuesto feminazi no es la feminista normal, cosa que veo bien al igual que el machismo, pero ambos sin llegar al radicalismo, nada de eso es bueno, la radical es la que se denomina Feminazi. Y si tanto ves igualdad aqui, porque el feminismo se ve bien y el machismo se ve mal. Piensa y espero que no te ofenda mi respuesta, he procurado ser lo mas cortes posible

  4. C Compartida dice:

    Hola, María. Quiero hacerte unas apreciaciones respecto a tus palabras, considero que son sexistas, interesadas y plañideras. A mi juicio, como muchas feministas. Cuando hablas de neomachismo, referido a la petición de la custodia compartida, pregunto, tanto miedo tenéis las mujeres de perder lo que ganáis en el divorcio? A mi entender, para el feminismo lo último -en vista de lo que predica y hace- son l@s niñ@s, lo más importante es el pack, casa, pensión, hipoteca pagada, pensión compensatoria y el arma más vil para maltratar a los ex, los niñ@s. Eso es lo que el feminismo tiene pánico a perder, por eso no la quiere. Porque eso de la liquidación al 50%, y todo al 50%, ¿Como va a permitir la igualdad? Y la pasta, al 50%? Dices que si una de las partes no quiere, no hay. Si la mujer no quiere, lo que ocurre en el 94% de las custodias de hij@s en España, todos a joderse, los primeros l@s niñ@s. Y nosotros y ell@s a hacer lo que sus señorías, seres de luz y sabiduría, digan, como dice la frase “porque yo lo valgo”. Esa postura es la igualitaria para las feministas, desde luego. Pero ya se sabe lo que decían los cerdos de Orwell, “hay algunos más iguales que otros”. Tildar de neomachismo el miedo cerval a perder todas las prebendas obtenidas, apoyar la instauración del delito de autor para los hombres como en el Holocausto, deformar la realidad social y las cifras y estadísticas y pretender ignorar que la violencia es bidireccional, crear mil subvenciones para 1.000 asociaciones todas de/para mujeres -que el negocio del maltrato ha ido muy bien, eh? – pero que las asociaciones de hombres no reciban ni un solo €, crear un misterio de ministerio de igual-dá, manipular los medios de comunicación machacando a la gente con los beneficios que comporta denunciar por maltrato cuando, cómo, donde y por todo a un hombre en función del precio de las denuncias en Europa (3.000€ – 6.000€ cada una) que LUEGO NO PASA NADA, CHICA, TRANQUILA, manipular groseramente la educación de nuestr@ hij@s adoctrinándol@s como en los documentales de los mejores tiempos del nazismo, repetir como Goebbels 1.000 veces la misma mentira para hacerla verdad, ignorar los derechos de los hombres y perseguirlos constantemente, defenestrar el derecho de nuestr@s hij@s a criarse con ambos padres, en mi opinión es propio de alguien muy próximo a una dictadura (en vuestro caso es ideología de género), es decir, como coloquialmente se dice, de un nazi. En el caso de las feministas que no saben hacer otra cosa que criminalizar al hombre (misandria) por serlo, apoyar la discriminación masculina, quejarse todo el día como las plañideras para no perder sus subvenciones y todo lo anterior, el término es feminazi. F-E-M-I-N-A-Z-I . Y los hombres que piensan igual o peor también lo son. Y desde luego, la derogación de la livg, es absolutamente necesaria. Tu lo sabes, la sociedad lo sabe. Basta ya. 1.100.000 hombres ya han sido denunciados por esa ley. Si conoces la cifra de sentencias condenatorias no te importaría facilitársela a todo el que lea esto? Si fueran todos maltratadores que haríais, qué podríamos hacer? Y los 30 varones muertos a manos de mujeres en 2011? Y los más de 20 asesinatos de niñ@s en 2011 de los que más 14 han sido cometidos por mujeres? Y los datos de suicidios? Dónde están que no los veo… Sabes cuántas denuncias por incumplimientos de régimen de visitas por parte de las mujeres hay al año? Yo lo ignoro, ese dato no se saca porque no interesa, seguro. Se acabarían con la custodia compartida. Eso y todo el dolor de nuestr@s hij@s por no poder estar con su padre el mismo tiempo que con su madre. Eso y todo el gasto que nos supone a todos. Hay tanto que cambiar, hay tantos datos ciertos que no queréis que se publiquen. El día que no tengáis tanto que ganar, TODO AL 50%, ya veremos en que quedan vuestros argumentos. Por cierto, la palabra maltratador no me la reconoce el Word. Y “violencia de género” la RAE no lo reconoce. Feminazi tampoco. Será que hay que cambiar las cosas?

    • maria dice:

      Hola C Compartida,
      Algunas aclaraciones sobre tus opiniones e insinuaciones:
      Punto uno, en ningún momento en el artículo se habla de reparto de bienes al 50%, es una interpretación tuya. Y punto dos, ligado al primero, como ya he citado en el artículo “Nunca hemos pretendido la custodia en exclusiva para las mujeres”, por eso no entiendo el ataque acérrimo al feminismo como el gran mal que no permite acceder a la custodia por parte de los padres. Solo se advierte de las consecuencias negativas de que sea impuesta. Por ejemplo como se señala en estos estudios realizados en Francia (http://cmenard.com/article.php?art=424), país donde podían obtener datos empíricos sobre la custodia compartida.
      Por otro lado, para que la custodia compartida sea beneficiosa para el o la menor deben darse ciertas circunstancias en ambos progenitores. Una de ellas es que vivan ambos cerca del entorno del o de la menor para que éste no tenga que cambiar su vida cotidiana a causa del divorcio. Optar por este tipo de custodia necesita de un compromiso de ambas partes, y ello solo es posible si hay acuerdo de compartir entre ambos la custodia.
      Dudar de la objetividad de todos los jueces y juezas es mezclar churras con meninas en este espacio, seguro que hay fantásticos blogs donde reflexionar sobre ello.
      Sobre el tema de las subvenciones: el tercer sector (asociaciones, ONG´s, fundaciones) está cumpliendo una función que debería ser asumida por el Estado, dar servicios es su obligación. Gracias a todo el movimiento social tenemos ciertas prestaciones que de otro modo no hubiéramos tenido. Que a tí no te guste que se fomente este movimiento asociativo de mujeres y de igualdad no significa que no haya que apoyarlo, así que no le neguemos su labor y reconocimiento. Subvenciones hay para muchos sectores y ámbitos. La solicitud de las subvenciones por parte de las asociaciones tiene que ser acorde con su ámbito de actuación, en todos mis años de profesión no he leído ninguna convocatoria que ponga que por ser llevadas por hombres no pueden solicitarla, lo que deben cumplir es la finalidad y requisitos para la que se convoca.
      El discurso demagógio y victimista de pobrecitos hombres sobre el tema de la violencia de género, a mi no me sirve. Tu postura no hay por donde cogerla: 30 varones frente a 545 mujeres (desde 2003-2010), ¿es comparable? Pides datos, aquí he recogido algunos del IV Informe anual del observatorio estatal de violencia sobre la mujer de la Delegación del Gobierno para la violencia de género. No se que opinarás pero, a mi me parecen escandalosos:
      538.063 denuncias presentadas desde 2007 a 2010.
      A 31 de diciembre de 2010, 95.601 mujeres víctimas de violencia de género estaban recibiendo atención policial por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado al considerarlas casos activos de este tipo de violencia
      A 31 de diciembre de 2010, 5.030 cumplían condena por delitos cometidos por violencia de género
      Creo que estos datos no necesitan más comentarios.
      ¿Word como oráculo?
      Recordemos que la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó en diciembre de 1993 la “Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer” donde define la violencia de género como “todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida privada”. E incluye “la violencia física, sexual y psicológica en la familia, incluidos los golpes, el abuso sexual de las niñas en el hogar, la violencia relacionada con la dote, la violación por el marido, la mutilación genital y otras prácticas tradicionales que atentan contra la mujer, la violencia ejercida por personas distintas del marido y la violencia relacionada con la explotación; la violencia física, sexual y psicológica al nivel de la comunidad en general, incluidas las violaciones, los abusos sexuales, el hostigamiento y la intimidación sexual en el trabajo, en instituciones educacionales y en otros ámbitos, el tráfico de mujeres y la prostitución forzada; y la violencia física, sexual y psicológica perpetrada o tolerada por el Estado, dondequiera que ocurra”
      Declaración ratificada por España en 1983.

      • Aldo dice:

        30 varones el último año… y¿cuantas mujeres el último año? como buena feminazi has agarrado una lapso de tiempo para aumentar tu cifra. 8 años. 63 mujeres al año.. vs 30 mira que ya no suena bonito para ti.. es decir, por cada dos mujeres asesinadas hay unvaron.. ¿y eso no es de preocupar?… Tu dogma feminista ya no te permite razonar.

    • Rubén dice:

      Hola C Compartida
      ¿Hablas de igualdad cuando os arremolináis en páginas como el “Ministerio del Equilibrio”? En solo un par de clicks allí (ni 2 minutos he necesitado) se pueden leer:
      Ocupaciones como “Maltratator Rex” u orientaciones como “Misógino”.
      Se justifican las agresiones diciendo que “Una agresión puntual al calor de una discusión” no es maltrato o también literalmente: “Mujer y responsable son dos términos contradictorios. ¿Cuándo has visto tú a una mujer que tome responsabilidades?”
      También hay Blogs dentro de la página con nombres como “Sois todas unas putas”.
      ¿Con ese bagaje vais a dar lecciones de moral e igualdad? Si el feminismo procesa odio hacia los hombres (que es totalmente falso) los ejemplos que te he puesto ¿Qué son hacia las mujeres? ¿Respeto? Entonces, lo que es sexista es el feminismo ¿Verdad?
      Un saludo

  5. Alexander dice:

    La custodia compartida es mucho más beneficiosa para el crío -o los críos-, así que tampoco veo nada de malo en que se EXIJA por ley, ya que los progenitores son ambos y ambos deben ocuparse del crío les guste o no, que para algo decidieron -a no ser que la susodicha “presionase”· para quedarse embarazada- ambos tenerlo/os. Estas confundiendo claramente el mensaje del cartel. Lo que se pretende es que ambos ejerzan como padres y no que la custodia -que se le suele dar siempre, salvo excepciones como por ejemplo que la madre se drogue o padezca algún trastorno físico o mental, a la mujer- se pueda obtener mediante una denuncia falsa de malos tratos, y a lo que se le debe sumar la pensión compensatoria. Salvo que uno de lo dos no quiera la custodia o no pueda siempre compartida, sin que ninguno pueda obtener beneficios por quedarse al crío. Punto. Igualdad, sin ventajas.

    Cuando se habla de feminazi se refiere a las vividoras -como Ana Maria Perez del Campo, Lidia Falcón, Aido etc…- que en representación de todas las mujeres -no sé quien les ha dado autoridad para erigirse portavoz(as) del conjunto de féminas españolas, pero en fin- se dedican a obtener dinero público y a distorsionar la realidad mediante el falseamiento de datos -por ejemplo la eliminación del estado civil en los suicidios masculinos a partir del 2007 en los informes de suicidios del INE; evidentemente para ocultar que la mayoría de los suicidados estaban separados-, la distorsión del lenguaje -el hablar de violencia machista en vez de violencia domestica o violencia sentimental o un termino más apropiado, pues a quien se asesina es al cónyuge o la pareja, lo que normalmente suele ocurrir al establecerse una relación de dependencia con este/a obsesiva que impide ver la realidad de forma nítida, y no tiene que ver con una supuesta desigualdad de relación y poder; ah y además la mitad de casos, otro dato que no mencionan las femilistas, es que la mayoría de asesinatos de mujeres y de maltratos los cometen personas extracomunitarias, no españolas; ah, y lo que no sabrás tampoco es que España tiene una de las tasas más bajas de Europa de violencia contra la mujeres y sin embargo es donde más se avasalla con el tema, paradójico-. También se refiere a las que lograron implantar -dejando por los suelos toda la lucha feminista anterior- una ley, la Ley Ordinaria de Violencia de Genero, que elimina la presunción de inocencia de los varones ante una denuncia de malos tratos -Derecho penal de autor, aberración propia de regímenes totalitarios como los regímenes nazi y comunista del siglo pasado- y que estableces penas diferentes en función del sexo del agresor, por la creencia de que la mujer se encuentra, sólo por el hecho de serlo -tremendo disparate- en desigualdad frente al hombre. Trato igualitario ante una denuncia de malos tratos se sea hombre y mujer y penas iguales. O eso, o hablar de igualdad es una gilipollez.

    Que relaciones neomachismo con reclamar que se exija que ambos progenitores ejerzan como tales y con la lucha contra la política de género -política de desigualdad- que favorece las cuotas -que dejan a la mujer como una paralítica incapaz de obtener nada sin la ayuda de papa estado- y fomenta la discriminación positiva, -criminalizando al varón que debe vivir con miedo no sea que su pareja decida acusarle de malos tratos y todo el peso de la ley caiga sobre él- lo único que demuestra es que tu discurso es estúpido. Supongo que serás de las que considera un piropo poco menos que un acto criminal.

    Me considero una persona con mucho sentido común. Jamás defenderé a un maltratador si realmente lo es, haya matado o dado una hostia, pero también entiendo que relacionar machismo con maltrato no es correcto, y mucho menos decir que todo acto de violencia ejercido contra la mujer conlleva odio hacia ella.

    • maria dice:

      En el artículo y otros comentarios ya dejo clara la postura ante la custodia compartida (que no sea impuesta), no creo que haga falta volver sobre ello. Sinceramente creo que es mucho más beneficioso en cualquier ámbito que las cosas sean consensuadas por ambas partes y no impuestas. Y considerar que, porque lo dicte el poder judicial va a ser mejor para los y las menores y para las partes creo que es muy inocente por tu parte. Si hay conflicto, la decisión e imposición judicial no va a suavizarlo.
      Antes de criticar hay que informarse y, tanto Ana como Lidia, tienen una trayectoria académica, profesional y activista que muchas personas quisieran tener. Su bandera no es la de las féminas como les increpas, su bandera es la IGUALDAD y si te detienes a conocer su discurso verás que en éste incluyen a mujeres y a hombres, porque todos y todas somos responsables de perseguirla.
      Algo que no puedo dejar de señalar es que la lucha contra la violencia de género se realiza independientemente de la procedencia del agresor y de la víctima, no es una lucha solo centrada en España la lucha es ante cualquier acto de violencia e independiente de donde procedan los sujetos.
      Relacionar machismo con maltrato sí es correcto, se está hablando de maltrato machista así que tienen que ir unidos.
      No hay peor ciego que el que no quiere ver.
      Saludos.

      • Alexander dice:

        Bien, lo primero que voy a decir antes de contestarte, es que la violencia se ejerce de manera bidireccional -si me niegas esto aquí hemos terminado el debate-, así que si hablamos de violencia debemos dar por sentado que tanto hombre como mujer pueden ejercerla, lo que ocurre es que la forma de ejercerla del hombre es más física y la de la mujer más psicológica, pero ambos pueden ejercer violencia y esto no hace peor la del hombre; que difieran las formas no significa que la violencia deje de existir. Dicho esto hablar de un agresor -el hombre- y de una víctima -la mujer- es una gilipollez. El ser humano es violento, sin más. Y el ser humano es hombre y mujer. Dos sexos. Las identidades masculinas y femeninas no son una construcción cultural, existen, y gracias a ellas estás predicando tu ideología de “genero”. Si la mujer no se hubiera especializado en la recolección y la crianza de los hijos y el hombre en la caza la especie se hubiera extinguido. No quiero decir con esto que el hombre este por encima, sino que el hombre posee unas cualidades que lo hacen más viable para ciertas tareas y para otras las mujeres. Prueba de lo que ya se sabía y que no significa que ninguno de los dos sexos sea superior, sólo demuestra que es necesario orientar las ventajas de cada sexo para que la especie perdure:

        http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/01/05/noticias/1325794649.html

        Una ley, la LODVG, que establece que la violencia sólo se ejerce de manera unidireccional, esto es, que el agresor siempre es el hombre pues la mujer se encuentra en desigualdad respecto a él, y que establece penas diferentes en función del sexo es una contradicción hacia tus ideas. Hablar de igualdad, que es lo que yo defiendo, significa hablar de una ley que trate a todos por igual y unos medios de comunicación que no hablen de “homicidio” cuando una esposa mata a su marido y que al contrario se hable de “violencia machista” sin saber si quiera si el hombre pensaba así o no. Cuantísimos asesinatos se cometen en caliente.
        Luego está el hecho de que una ley así pueda permitir que una mujer se aproveche de ella para obtener prebendas, en la mayoría de los casos en procesos de separación:

        http://www.youtube.com/watch?v=GbHhLXQNX2M&list=UUofsriuxDQ2zXxBNarvo-9w&index=5&feature=plcp

        http://www.youtube.com/watch?v=vhwS_kF-qLI&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=eN6S7Mg0XRY&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=dhVkuTNe_Zg&feature=related

        Da igual si es una, si son cinco, o si son trescientas mil, el hecho de que esto se permita ya supone que la ley no funciona adecuadamente y que esto sólo puede conseguir que mujeres AUTENTICAMENTE maltratadas no denuncies por miedo a que se las tome como mentirosas o interesadas.

        “Según las conclusiones de un estudio sobre “Violencia contra la mujer en las relaciones de pareja” publicado por el Instituto Centro Reina Sofía, “España es un país que ocupa uno de los lugares más bajos en el ranking internacional sobre violencia en general y sobre violencia contra la mujer en particular”. Por ejemplo, en Europa ocupamos los últimos lugares de la clasificación, con 5,15 feminicidios por millón de mujeres, muy lejos de los 51,2 de Estonia o los 13,02 de Finlandia. Sólo siete pequeños países europeos (Andorra, Liechtenstein, Malta, Mónaco, Dinamarca, Islandia y Eslovenia) tienen tasas de feminicidiosinferiores a las nuestras. A nivel mundial, “España, con 5,15 mujeres asesinadas por millón, ocupa el lugar 36 de los 44 países de los que tenemos datos”, dice el informe.”
        ¿Cómo se explica esto en un supuesto pais plagado de maltratadores? No lo entiendo. Ah, y por sino lo sabías muchos de las muertes por violencia de genero las cometen personas de nacionalidad extranjera. Así que lo que deja claro esto es que el hombre español NO es violento.

        Ahora quiero que me respondas como puedes defender una ley ANTICONSTITUCIONAL que juzga al varón mediante DERECHO PENAL DE AUTOR -que también sabrás lo que es y que lo hicieron los nazis y los comunistas-. Ninguna persona puede ser culpada hasta que se demuestre su culpabilidad. Así que una ley que vulnera un derecho básico como ese es una aberración.

        Por otro lado el supuesto machismo es inexistente, al menos hablando globalmente. Y también habría que mirar con lupa que se considera machismo. Se agrede al bajo, al feo, al gordo, al que no cumple con las normas sociales dictadas por las modas y las masas. La mujer no se encuentra en ninguna situación de discriminación y de desigualdad de relación de poder y pretender que sí es distorsionar la realidad. La mujer puede acceder a carreras universitarias, formarse y llegar a obtener un puesto POR SUS MERITOS PROPIOS. Sois vosotras las que amparadas en una realidad ficticia pretendéis imponer cuotas para que la mujer no consiga su trabajo por méritos propios. ¿Qué empresario se jugaría el capital de su empresa por no contratar a una mujer aunque esté más cualificadas? Quiero datos reales de la supuesta desigualdad salarial, de la discriminación laboral, quiero que me muestres esa realidad que yo ni nadie conocido -y con capacidad de análisis- ve.

        También utilizáis alegremente la palabra patriarcado. El patriarcado fue un imposición del modelo de vida de los ricos a la clases bajas para impedir que mujeres y hombres tomasen conciencia como entes individuales. Una imposición de ricos a pobres para controlar a los segundos. La diferencias a lo largo de la historia han sido casi siempre de clase y lo seguirán siendo.

        No te voy a explicar cuales son los beneficios de la custodia compartida, simplemente te pegaré un enlace -aunque supongo que ya los sabrás. Lo que recalco de nuevo es que es OBLIGACIÓN de ambos progenitores encargarse de su hijo.

        http://www.custodiacompartida.org/content/view/755/1003/

        Con respecto a Ana Maria del Campo:

        http://www.projusticia.es/denuncias%20contra%20Perez%20del%20Campo/Ana%20Maria%20Perez%20del%20Campo.html

        • maria dice:

          Alexander, por partes:
          1- ¿Que entendemos por bidireccional? En el caso de la violencia, que ésta va en ambas direcciones. Entonces, si nos encontramos con casos de mujeres que han sido maltratadas física y psicológicamente, mientras que el agresor no ha recibido ningún tipo de maltrato o violencia ¿donde está la bidireccionalidad? Por tanto, estamos aludiendo a dos tipos diferentes de violencia: una, bidireccional como le has llamado, en la que hay igualdad de condiciones entre las dos personas que se agreden mutuamente; y otra, una violencia que es unidireccional, en la que una de las partes es agredida por el mero hecho de ser mujer y por ser considera inferior y propiedad de la otra persona. Los casos no son los mismos.
          2- Tenemos una visión etnocéntrica y androcéntrica, y esto ha sido un sesgo que pone en tela de juicio muchas formas de conocer la realidad que presuponemos como verdadera. Te recomiendo que leas a Verena Stolcke, Henrietta Moore, entre otras, que son antropólogas que analizan el sesgo de género en los análisis antropológicos, muy relacionado con tu idea de la especialización de tareas en las sociedades o culturas.
          Tus argumentaciones son de índole funcionalista y por ello más próximas a validar un argumento biologicista como el tuyo. Que, por cierto, es sobre el que se basan muchos de los planteamientos de los nazis: especialización del trabajo como forma de justificar el holocausto nazi (Bauman lo explica en varias de sus obras), o la creencia de una superioridad basada en la biología.
          Hoy en día en la comunidad científica no se niega que los fenómenos están influenciados por distintos factores, los condicionantes sociales inciden en cualquier área.
          3- Una premisa básica es que las leyes tienen la finalidad de regular situaciones generales. Centrarnos en casos individuales nos desvía del camino perseguido, en este caso, del problema social de la eliminación de la violencia de género. No caigamos en la particularidad para renegar ciertas medidas legislativas, porque entonces toda la legislación se tendría que eliminar. Como decía Juana Maria Gil hace unos días en unas jornadas “las leyes no hacen milagros, pero son un instrumento”. Lo que habrá que hacer es dotar al poder judicial de las herramientas y recursos necesarios para que puedan realizar una buena valoración de cada caso.
          4- Los datos del informe del Centro Reina Sofía son de asesinatos de mujeres del año 2003, analizar el fenómeno de la violencia de género solo en muertes concretas es reducir mucho la implicación de ésta. Además, ¿te parece justificable que, porque el indice de España (5,15 mujeres asesinadas por millón) sea menor comparando con otros países, es un argumento para no tomar medidas? Para mi la cuestión es que ese número de víctimas ni siquiera debería haberse producido, si no tuviéramos casos de violencia de género no haría falta una legislación que protegiera a las víctimas.
          Y te vuelvo a reiterar que es independientemente la nacionalidad de la persona, lo punible es el acto.
          5- Sobre tu afirmación “Así que lo que deja claro esto es que el hombre español NO es violento” ¿en qué estudios o datos te basas para decir tal afirmación? No conozco ningún estudio validado por la comunidad científica que diga que los varones españoles tienen un gen antiviolencia, esta será una valoración e interpretación personal, pero carente de rigor científico.
          6- La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género no es anticonstitucional. Así lo ha ratificado el Tribunal Constitucional, (máximo órgano del poder judicial en España) en su sentencia STC 059/2008, en la que desestima la cuestión de inconstitucionalidad sobre el artículo 153.1 del Código Penal; así como en su sentencia STC 045/2010 en la que también se desestima la cuestión de inconstitucionalidad sobre los artículos 148.4 y 153.1 del Código Penal.
          7- Te debes mover en un ámbito muy limitado y homogénero para decir que nadie conocido ve las desigualdades de género. Datos del INE: en 2008 la ganancia media anual según sexo era de 18.910,42 las mujeres y 24.203,33 los hombres; y en 2009 de 19.502,02 las mujeres y 25.001,05 los hombres ¿hay diferencia?
          En la encuesta de Población Activa (EPA) del Tercer trimestre de 2011 se señala que tanto la bajada de la ocupación como el aumento del paro es más acusado en las mujeres que en los varones.
          Datos públicos y que han salido en los medios de comunicación, así que bastante difundidos.
          8- El patriarcado está en relación al género, no hay que confundir patriarcado con estructura de clases. Hay relaciones entre ambos, ya que la desigualdad de clase puede ir también unida a la de género. De hecho la variable género está unida a otras variables que comportan desigualdad: clase, edad, etnia,… Pero tu afirmación sobre el patriarcado es incorrecta.
          Un saludo.

          • Alexander dice:

            Me he acordado que postee aquí y por curiosidad he vuelto a entrar y me encuentro con una respuesta que me ha hecho muchísima gracia. Has hecho caso omiso de la mitad de lo que he escrito, has resaltado lo que te ha interesado, has distorsionado lo que he dicho y te has vuelto a equivocar.

            1-Bidireccionalidad de la violencia: que tanto hombres como mujeres pueden ejercer violencia, aunque difiera la forma, que difiere, en la misma proporción. Ya está. Tu contestación no tiene sentido, te lo había explicado y lo he tenido que volver a hacer ahora. Es simple, joder, no distorsiones lo que digo cuando es de una lógica aplastante. El ser humano es violento. Punto. Olvidate de sexos, que es lo que te interesa para seguir esgrimiendo que la mujer es victima, el ser humano, el GENERO humano es violento. Y ya está. Que vuelta más tontas le dais a las cosas las neofeministas, leñe.

            2-Sin la especialización de las tareas el ser humano no hubiera subsistido. La especialización fue una necesidad. En el enlace que te ponía se hablaba de que las diferencias entre hombre y mujer son cada vez mayores. Tu interpretas la especialización como algo negativo, yo la interpreto como la forma de que la especie continue. Evidentemente, la especialización no debe ser como en los inicios, el hombre caza y la mujer cría a los hijos, sino orientarse a potenciar lo positivo del hombre y mujer. Construir teniendo en cuenta las diferencias, no obviandolas, ya que las diferencias entre hombre y mujer existen. No pensamos igual, no aprendemos de la misma forma, no nos comunicamos igual ¿Es malo? No, y vuelvo a repetir, no es malo potenciar nuestra habilidades, las de cada sexo, hombre y mujer.

            3-Cuando una ley no tiene en cuenta a todo el mundo la ley esta mal hecha. Simple. Cuando establece penas diferentes en función del sexo es una aberración a la igualdad. Simple. Cuando establece que toda agresión viene determinada por una “situación de desigualdad y relación de poder” es de un orwelliano que asusta. Simple.

            4- ¿y qué estadisticas existen para afirmar que españa es un pais de machistas? Ninguna, pero he oido eso miles de veces. En ciertas culturas la mujer siguen desempeñando un papel secundario ¿crees que esas personas que emigran aquí abandonan su cultura? Pues ya está. Te buscaría el enlace que ley sobre eso, pero no me creerías. A mí me da igual el color de piel, pero si su cultura es de una forma y no la cambia al venir aquí lo más normal es que su trato con las mujeres no cambie.

            7- Joder ¿no te das cuentas que estas interpretando mal los datos? Hablas de media general ¿te has parado a pensar que quizás haya más mujeres desempeñando trabajos con menor retribución que los hombres, por ejemplo, cajeras, limpiadoras etc…? No, ya veo que no.

            8-El patriarcado fue una imposición del modelo de vida de las clases altas a la clases bajas para evitar que estas tomasen conciencia como entes individuales. Una imposición de ricos. Las diferencias siempre han sido economicas y lo seguirán siendo. ¿Era tratado mejor el obrerete de turno, por ser hombre, que la baronesa de Chiquirristan por ser mujer? Pues ya está, joder.

            Sinceramente, esa imagen victimista de la mujer ya cansa. Yo creo que tenéis libertad más que de sobra para hacer lo que os de la gana. Pero claro, una lucha que se financia con dinero público continuará aunque sea estéril.

          • Caro PL,”…e não o povo, esse coitado se tivesse hipótese de optar e fugir à propaganda contínua e omnipresente e tivesse LIBERDADE (esquerdóides que me lerem, isto diz-vos alguma coisa?)e pudesse optar entre islamismo e cristianismo ou até ateísmo, deixaria o Islão em três tempos)e não são estúpidos nenhuns…”Se ler bem os artigos e principalmente os comentários não é essa a visão do lidador…

          • drugs. Now, several years later, he continues to lecture on, and publish, the latest techniques for gynecomastia treatment without surgery. Visit his site for all of the latest and greatest approaches for eliminating gynecomastia

          • I would like some new features in regards to comments. When you get a msg telling you that there is a new comment why can't I just click and it take me to that comment instead of all of them?

          • utente anonimo agosto 18, 2010 Signore del numero 15, se Lei  ritiene che si debba porre fine al tormentone ASPES, la stessa cosa penso che la voglio Formente ed anche io anonimo n. 12. E' sufficiente che qualcuno (S sindaco, o Matta, o Tagliabue non Daniele) dica inequivocabilmente  che fine hanno fatto il milione e seicentomila euro di cui da tempo si chiede conto in modo specifico!

  6. alexander dice:

    ¿Por qué mi comentario ha desaparecido “misteriosamente”? No me digas que te he faltado al respeto ya que en ningún momento lo he hecho. Menudo atropello a la libertad de expresión que acabas de cometer. En fin, me alegro mucho por ti, ojala recibas dinero de mis impuestos para subvencionar tu “nazismo de genero”.

  7. alexander dice:

    Vale, no ha desaparecido, “está pendiente de moderación”, que viene a ser casi lo mismo.

    • maria dice:

      Hola Alexander,
      El filtro anti-spam bloquea los comentarios con más de dos enlaces. Tengo que aprobarlos manualmente.
      Creo que no tiene nada que ver con que desaparezcan misteriosamente.
      Saludos

  8. Sandra dice:

    Las feministas llevan años acusando de “machistas” a todas aquellas personas que no diga amén a sus dogmas de género. Pero ahora, cuando alguien las llama “feminazis”, se indignan y se sienten insultadas. Queridas, quien a hierro mata a hierro muere…

  9. Pere dice:

    Bueno,

    es complicado el tema. La custodia compartida tendria que ser por defecto lo que se decidiese siempre, pero y si no es así. ¿Como queda? ¿Que opción dejamos por defecto?

    Yo sinceramente creo que entonces tendira que primar el domicilio de la pareja, asignar al miembro de la pareja con menos ingresos, o menos bienes, vaya el que quede mas desprotegiro, el usufructo de la vivienda familiar por un plazo de unos cinco años.

    Ahora me debato entre dos posibles opciones, ¿se le asigna tambien la custodia de los hijos?
    Por un lado lo veo positivo por que es el domicilio habitual de los hijos, pero por otro lado veo que puede ser una carga (en tiempo y esfuerzo) para el miembro de la pareja que quiza tenga que dedicar mas tiempo a mejorar su carrera profesional.

    No lo se. yo me veo incapaz de decidir cual de las dos opciones. Sinceramente creo que lo mejor es la custodia compartida impuesta, a no ser que los padres presenten un plan diferente. Es que imponer cualquier otra cosa… ¿en que lo basamos?

    • Rubén dice:

      Hola Pere,
      yo estoy totalmente de acuerdo en que el tema es complicado, por eso mismo creo que no se puede legislar con una imposición.
      Me explico, en el supuesto que has esbozado no se contemplan todas las variables: que partes tienen apoyos familiares, cuantos hijos hay, existe alguna enfermedad o adicción, cuantas propiedades tienen … y un sin fin de condicionantes más. Ya que es imposible contemplar todas las posibilidades en una ley, creo que es el juez el que debe valorar cada caso.
      Aunque es evidente que hay verlo siempre desde el bienestar de los menores y eso es el consenso entre progenitores, por lo que creo que es lo que más se debería potenciar. Por qué si los padres no se ponen de acuerdo ni en la custodia de sus hijos ¿qué tipo de educación les van a dar?
      Por otro lado, aun no se cual es la Custodia Compartida impuesta que se está pidiendo, hablando con gente de UPYD, que son los únicos que lo llevan en el programa (http://www.movimientosdegenero.com/articulos/las-politicas-de-igualdad-en-los-programas-electorales-upyd) tampoco me lo han sabido explicar: ¿50% del tiempo en cada casa o es otro porcentaje? o algo tipo “se asegurará un 20% del tiempo anual a cada parte” ¿dividido por meses, trimestres, semestre …? ¿y en casos de mucha distancia geográfica? ¿si hay más de un menor se separan o van juntos? … dependiendo de estos matices y otros muchos lo que se está pidiendo cambia radicalmente.
      Un saludo

  10. Menstruator dice:

    FEMINAZIS EN LA TIENDA DE CAMPAÑA
    http://www.youtube.com/watch?v=hdEgQnBzUIE
    La gente está harta ya….

  11. Sara dice:

    La custodia compartida NO es obligatoria, ni lo será con la Ley de Gallardon. Porque si no la quieres puedes renunciar a ella, nadie te obliga a tener la custodia. Lo que no puedes hacer es obligar a la otra parte a perder la custodia, nada más que pá quedarte con la casa y que te pase una pensión, eso es de prostituta más que de feminazi (prostituta si viene en el diccionario), encima se acusa al varón de ser el responsable de ser el culpable de la prostitución pues “el paga” en esta ocasión le obligan a pagar. Por cierto neomachista no viene en el diccionario. Las mujeres tenemos hermanos, padres, hijos varones, y no todas las mujeres somos prostitutas, ni mucho menos, por eso no comprendo porque hablan en nombre de todas. Será por las subvenciones.

  12. pedro dice:

    feminazis soy un peligro para la sociedad.

Deja un comentario

Tu email no se publicará

Logo de Ruvic. Soluciones informáticas.