Análisis comparativo de las políticas de igualdad: EQUO, UPyD, IU, PSOE y PP

Con este artículo finalizo el análisis de las políticas de igualdad de los programas electorales de EQUO, UPyD, IU, PSOE y PP, presentando una comparación entre sus medidas.

La igualdad es un tema que ha cobrado importancia dentro de la agenda política en los últimos años, y muestra de ello, es que en los programas de esta elecciones se han incorporado medidas específicas en las que se manifiesta el compromiso político hacia la igualdad de género.

Antes de adentrarme en la comparación quiero aclarar algunas cuestiones. La primera, que yo no pertenezco a ningún partido político ni tengo vinculación con ninguno de ellos. Y la segunda cuestión es que la valoración es personal, aunque he seguido criterios objetivos realizando el análisis desde la perspectiva de género.

En los programas electorales se han presentado diversas propuestas en materia de igualdad, pero para poder hacer un análisis comparativo de todos, he agrupado las medidas por áreas temáticas. De modo que sea más fácil hacer dicha comparación y valorar las medidas siguiendo criterios de idoneidad respecto a la igualdad de género.

 

    Logo del partido político Equo   Logo del partido político Unión Progreso y Democracia   Logo de Izquierda Unida - Los Verdes   Logo del Partido Socialista Obrero Español   Logo del Partido Popular
                     
Igualdad de trato y oportunidades   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración negativa
Conciliación y corresponsabilidad   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración regular   Valoración positiva
Derechos económicos y laborales   Valoración negativa   Valoración regular   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración negativa
Educación   Valoración negativa   Valoración regular   Valoración regular   Valoración positiva   Valoración regular
Política   Valoración negativa   Valoración negativa   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración negativa
Violencia de género   Valoración positiva   Valoración negativa   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva
Derechos Humanos y exclusión social   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración positiva
Uso de lenguaje no sexista   Valoración positiva   Valoración regular   Valoración positiva   Valoración negativa   Valoración negativa
Valoración General   Valoración regular   Valoración regular   Valoración positiva   Valoración positiva   Valoración negativa

Descargar tabla (jpg)

Valoración positiva Medidas, en general bien planteadas.

Valoración regular Medidas que están bastante incompletas o son muy superficiales.

Valoración negativa Medidas que no están o no están planteadas correctamente en términos de igualdad de género.

 

Este análisis y valoración es solo de las políticas de igualdad propuestas dentro del apartado correspondiente, por lo que las políticas de otra materia, no han sido tenidas en cuenta.

Creo que en una sociedad democrática cada persona tiene la suficiente capacidad como para desarrollar sus propias opiniones y decisiones, y espero que esta valoración sirva para tener un punto de vista distinto y alternativo que complemente la información ya recogida o por recoger. Pretende ser una fuente de información más y no única.

También puede interesarte:

Las políticas de igualdad en los programas electorales: IU
Las políticas de igualdad en los programas electorales: PP
¿Son compatibles el feminismo y la religión?
8 de marzo: ¿Cómo lo celebramos?

Etiquetas: ,

11 Respuestas a " Análisis comparativo de las políticas de igualdad: EQUO, UPyD, IU, PSOE y PP "

  1. Rubén dice:

    Que interesante es encontrar análisis de los programas electorales. No todo el mundo tiene tiempo para leer todos los programas y este tipo de análisis ayudan mucho a decidir el voto, aunque solo sea desde el punto de vista de las políticas de igualdad. Ojalá en más medios se realizaran análisis de los programas electorales sin tener en cuenta de que partido son y se centraran tan solo en lo que dicen sus programas.
    Creo que es mucho más importante desmenuzar los programas electorales y no que nos cuenten que tal político ha ido a hacer un mitin a la plaza de toros de tal sitio (y encima solo nos enteramos de lo que dicen PP y PSOE).
    Un saludo

    • maria dice:

      Hola Rubén,

      Yo también creo que analizar el resto de medidas de los programas electorales sería una buena idea. Nadie se lee los programas de todos los partidos, y si alguien llega a leerse el del partido con el que tiene más afinidad ya es un logro.
      Estar informado y tener conocimiento de sus propuestas políticas es parte de nuestra responsabilidad como ciudadanía. Además, los programas deberían considerarse como un instrumento de compromiso de los partidos, que deben cumplir una vez acceden a la representación parlamentaria.
      Muchas gracias por tu participación.

      Saludos, Maria.

  2. Joseman dice:

    Le dejo un análisis alternativo respecto a lo que los partidos dicen sobre igualdad, violencia de género y custodia compartida. Sin duda será de interés para los ciudadanos que leen esta página. Gracias.
    http://misrizos.blogspot.com/2011/11/programas-electorales-para-el-20-n-de.html

  3. Diego dice:

    El análisis aportado por Joseman no es objetivo, usa mucha adjetivación descriptiva innecesaria, existen cuantiosas marcas de autoría (subjetivo), se basa en presusnciones muy dudosas “la sexista ideología de género” y, además, es partidista. Si quieres realizar propaganda política este no es el lugar, te ruego que antes de aportar un análisis te lo leas por si resulta que no es un análisis. No es un análisis de interés, desinforma y manipula.

    • Rubén dice:

      100% de acuerdo contigo Diego.
      Aportar diferentes puntos de vista es muy enriquecedor, pero el “análisis” que propone Joseman creo que desprende muy poco rigor y carece de argumentos.
      Un saludo

  4. Joseman dice:

    El análisis que ofrezco contiene valoraciones, por supuesto. Como las hay en el análisis que se publica en esta página. Pero hay una diferencia. En el mío no se habla de medidas “BIEN planteadas”, “SUPERFICIALES” o “NO CORRECTAMENTE PLANTEADAS”. Esas valoraciones tan vagas (“BIEN”, “MAL”) se hacen desde un criterio supuestamente OBJETIVO que, por tanto, parece justificado no explicar. Obviamente, el criterio supuestamente “objetivo” y “no partidista” es la llamada “igualdad de género”. Pero esta IDEOLOGÍA oculta en realidad (como toda ideología) que es partidista y es bastante poco objetiva… Mi análisis no se hace desde lo “políticamente correcto” (desde lo asumido como correcto por la ideología dominante), y por eso debe mostrar sus criterios valorativos. Pero, ojo, eso no convierte a mis criterios en “subjetivos”… La objetividad no depende del número de personas que comparten un criterio, sino de las razones que lo apoyan… Los “adjetivos” que algunos ven “innecesarios” tratan, en realidad, de mostrar aspectos que a algunos les INTERESA OBVIAR… Eso sí, quienes los obvian lo hacen situándose en un “supuesto” criterio absoluto de valoración de lo que está “BIEN”, lo cual resulta bastante prepotente y demuestra que, dado que los aspectos que señalo no se tienen en cuenta, o bien hay deficiencias de análisis o, acaso, hay mala fe.

    • Diego dice:

      Joseman, un ejemplo sobre lo inadecuado de tu propio análisis es el apartado referente a IU (Cayo Lara, no Gaspar Llamazares, por cierto):
      “No solo niega que exista el Síndrome de Alienación Parental…[sic]” si contrastas la información verás que para la Asociación Mundial de Psiquiatría («World Psychiatric Association».), la Asociación Médica Americana («American Medical Association».), la Organización Mundial de la Salud («OMS».), y la Asociación Americana de Psiquiatría – que publica el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales – el SAP (Síndrome de alienación parental) no constituye una entidad médica ni clínica y por eso las dos principales catalogadoras del diagnóstico psicopatológico profesional a escala mundial el CIE-10 y el DSM rechazaron su inclusión en la lista de síndromes. No ha sido reconocido ni en el DSM-III-R (1987), ni por el DSM-IV, (1994) ni por el DSM-IV-R (2000).Es decir IU y la Organización Mundial de la Salud, entre otras asociaciones de prestigio internacional, están de acuerdo y tú en contra. ¿Le corresponde la luz roja o la verde? La roja, según tú, que vas contracorriente.
      No te líes con “objetividad” e “ideología”, se riguroso y académico, no te ciegues con ideas políticas. El análisis de esta página no es un cuadro de luces rojas, verdes y amarillas puestas según una opinión o una ideología política: si pinchas en los enlaces superiores correspondientes a las siglas de los partidos accederás al análisis pormenorizado de cada apartado y una valoración final. Por último, encuentras el enlace a los programas oficiales de los partidos políticos de los que se sustrae la información, para su contraste.

    • maria dice:

      Joseman, creo que Diego ha hecho una explicación muy concreta y clara, a la que tengo poco que añadir, solo agradecerle su participación y exposición sobre el tema.
      Entiendo que cualquier valoración se realiza sobre una base y la aquí presentada responde a la perspectiva de género. La perspectiva de género ha tenido un gran desarrollo teórico y académico en el que se ha trabajado en profundidad el aspecto de la objetividad.

      Un Saludo.

  5. Joseman dice:

    Os dejo otro análisis comparativo. Éste, de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad: http://misrizos.blogspot.com/2011/11/pci-analisis-comparativo-de-los.html

    Respecto a los últimos comentarios, es cierto que hay un error que corregir en lo que he publicado al mencionar a LLamazares en lugar de a Cayo Lara. Pero en el fondo del asunto no puedo daros la razón. En primer lugar, la ideología de género no puede ser un pensamiento objetivo por una razón: no admite crítica alguna (algo que la invalida de plano como pensamiento más allá de la mera ideología). En segundo lugar, resulta muy curioso que se consideren instancias objetivas y ajenas a la crítica las organizaciones que (al mismo tiempo) se critican porque consideran una enfermedad la transexualidad… Vaya, vaya… Cuando interesa son objetivas y la voz de la ciencia y cuando interesa se las ve como lo que son, lugares donde los lobbies hacen y deshacen: por eso se las presiona para que hagan lo que se cree que deben hacer…
    Finalmente. La inclusión del SAP como trastorno de la personalidad está propuesta por diversos especialstas para el DSM V, y ello pese a la oposición del lobby feminista mundial. Está por ver si la presión de este lobby CONTINÚA IMPIDIENDO su reconocimiento como trastorno (Parental Alienation Disorder).
    Ahora bien, una cosa es que no se reconozca como desorden, trastorno o síndrome y otra muy distinta es que no existan las conductas que, maltratando a sus propios hijos, ejercen multitud de progenitores (de ambos sexos) que, de ese modo, terminan por conseguir que sus hijos rechacen el contacto con el otro progenitor sin motivos objetivo alguno. Eso se llama ALIENACIÓN APRENTAL. Su existencia es INDISCUTIBLE, y es una forma de maltrato a los menores, a sus progenitores rechazados y a toda la familia extensa de este progenitor. Para informarse acerca de ello: http://misrizos.blogspot.com/2011/05/la-existencia-de-alienacion-parental.html

    • maria dice:

      Una aclaración, porque tengo la impresión de que no estamos hablando de lo mismo aunque usemos el mismo término. Los feminismos se configuran como movimientos, perspectivas de conocimiento, prácticas sociales y políticas. Su fundamento es el género, entendido como una construcción sociocultural, a través del cual hombres y mujeres tenemos designados unos roles sociales diferenciados y desiguales (roles masculinos para los hombres y roles femeninos para las mujeres). Además, se emplea el género desde los feminismos como categoría de análisis, a través de la cual podemos ver el diferente impacto que se produce en las mujeres y en los hombres al aplicar determinadas políticas o acciones, provocando como consecuencia de esta aplicación desigualdades entre ellos (hombres y mujeres). Esto es un punto clave para entender los feminismos. Si los feminismos no se entienden como ésto, no se está hablando de feminismo.
      A lo que he intentado hacer referencia en los anteriores comentarios es que el problema en toda esta situación está en utilizar sistemáticamente este argumento (Síndrome Alineación Parental (SAP)) con el único motivo de deslegitimar, primero al discurso feminista, y en segundo lugar, a las mujeres. Lo que venimos a manifestar las feministas es que este síndrome se está empleando como un arma que oculta un discurso neomachista, y que para nada cree en la igualdad.
      Citando a Marisa Soleto “las feministas nunca hemos pretendido la custodia en exclusiva para las mujeres. Pedimos que en ningún caso se pueda imponer la custodia compartida si no es por voluntad y mutuo acuerdo de las partes. Solamente si ambos progenitores negocian y acuerdan las condiciones en que esta nueva forma de convivencia va a producirse, podrá garantizarse la estabilidad necesaria” La visión feminista defiende que ambos progenitores deben desarrollar sus funciones paternas y maternas, pero a todos los niveles y no solo cuando a una de las partes le interesa. De modo que exista una verdadera corresponsabilidad, que el cuidado de las personas dependientes no recaiga solo en las mujeres, que los permisos no sea exclusivo de las mujeres,… y todo esto sobre la base de la igualdad y libertad.
      Por otro lado, si consideras que los organismo internacionales de psiquiatría son “lugares donde los lobbies hacen y deshacen: por eso se las presiona para que hagan lo que se cree que deben hacer…”, no entiendo porque los defiendes en tú artículo como organismos objetivos que deben incorporar SAP en el DSM V (entre otros documentos de psiquiatría). ¿es que para ti son objetivos cuando las posturas defienden la inclusión del SAP (que es la que defiendes) y no lo son objetivos cuando las posturas difieren de la tuya? ¿no lo utilizas también según tus preferencias?
      Un saludo.

  6. Antonio dice:

    Ya se a que partidos no votar. Ni IU ni PSOE. No quiero que mi voto promueva los lobby feminista ni lgtb.

Deja un comentario

Tu email no se publicará

Logo de Ruvic. Soluciones informáticas.